Dobra Panowie koniec ju? tych z?o?liwo?ci.
Moja propozycja jest taka coby "janik" który niew?tpliwie posiada du?? wiedz? napisa? ten artyku? tak jak powinien on by? napisany. My?l?, ?e "rzuku" si? nie obrazi a b?dzie to z po?ytkiem dla wszystkich.
Je?li janik wyrazi tak? ch?? ch?tnie przyjmiemy go na redaktora wortalu.
Cytat:
OK. A kto ogólnie odpowiada za poziom materia?ów upublicznianych na stronie?
Jak pewnie ju? zauwa?y?e? za materia?y odpowiadaj? jego autorzy i to oni zbieraj? baty .
To jest wortal informacyjny maj?cy na celu przybli?y? ludziom wiedz? na temat naszego regionu.
Pisa? artyku?y mog? wszyscy niestety niewielu jest takich którzy chcieliby co? napisa?.
Moja propozycja jest taka coby "janik" który niew?tpliwie posiada du?? wiedz? napisa? ten artyku? tak jak powinien on by? napisany.
Forum wydaje si? dostatecznie dobrym miejscem, ?eby zabiera? g?os. Forum jest ?ywe, w?tek mo?e by? uzupe?niany w miar? nap?ywu informacji. W przeciwie?stwie do podstrony z artyku?em, gdzie nawet korekta niechlujnie przepisanego zdania jest niemo?liwa.
Uczepi? si? tego, co Master napisał:
artyku? tak jak powinien on by? napisany.
- bo, prawd? mówi?c, nie wiem, jak, nie wiem jaki artyku? i nie wiem, czy w ogóle powinien by? napisany.
Je?eli chodzi o Milic? jako zabytek architektury, to nie ma sensu wywa?a? otwartych drzwi. Artyku? Katarzyny Komar jest dobrym punktem wyj?cia zarówno dla streszczenia, zarysu - jak i rozwini?cia wybranych aspektów. Akurat by? w tzw. zasi?gu r?ki ale by? mo?e bibliografia obiektu jest szersza - naprawd? warto najpierw czyta?, potem pisa?, nie odwrotnie.
Je?eli chodzi o skar?yskie zabytki budownictwa ochronnego, to nadal jedynie Autor zadeklarowa? dost?p do materia?ów, które mog? s?u?y? za przewodnik, podpowied? w obserwacjach i interpretacjach.
Je?eli materia? ma by? felietonem o mrocznych czasach stalinizmu i militaryzacji wszelkich dziedzin ?ycia, to... trudno. Ale dlaczego w dziale Zabytki? "To jest wortal informacyjny maj?cy na celu przybli?y? ludziom wiedz? na temat naszego regionu." Tymczasem klepni?ty na kolanie tekst nie tylko dezinformuje ale wprost ko?czy si? pytaniem, pro?b? o informacj? tzn. odwraca role: kto ma komu przybli?a? wiedz??
Je?eli natomiast artyku? ma przekona? dwunastoletnich entuzjastów czasopisma "Odkrywca", ?e Skar?ysko przygotowywano do ewentualnej czynnej obrony, opartej o reprezentacyjn? pierzej? wjazdowej alei, to... LOL.
Master napisał:
My?l?, ?e "rzuku" si? nie obrazi a b?dzie to z po?ytkiem dla wszystkich.
Je?li janik wyrazi tak? ch?? ch?tnie przyjmiemy go na redaktora wortalu.
Niezale?nie od tego, czy kiedykolwiek odwa?y?bym si? przyj?? taki zaszczyt, realizacja Twojego pomys?u, Master, by?aby bardzo niedobrym pocz?tkiem wspó?uczestnictwa w redakcji. Aborcja obcymi r?koma by?aby w dwójnasób niehumanitarna. Autor obieca?, ?e "nied?ugo opisze o co chodzi" - by? mo?e w ramach korekty tekstu, która ju? si? rodzi. Ducha nie ga?cie, Master.
Master napisał:
Jak pewnie ju? zauwa?y?e? za materia?y odpowiadaj? jego autorzy i to oni zbieraj? baty .
Wszystkie czasy w strefie Idź do strony Poprzedni1, 2
Strona 2 z 2
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
.
